公司林振興 2021-05-13 09:37:34 來源:樂居財經(jīng)
??還有26天,中交地產(chǎn)以“借款合同糾紛”為由起訴建行重慶分行營業(yè)部的官司,就要在重慶第五中級人民法院正式開庭。
??而在更早之前的4月,中交地產(chǎn)還數(shù)次與信達重慶分公司在法庭上正面交鋒。彼時,信達以“股東損害公司債權人利益責任”為由,將中交地產(chǎn)連同重慶路橋股份、重慶宇鳴實業(yè)一并告上法院。
??這兩起訴訟,雖然原被告雙方和案由均不一致,卻都緣自于一宗“千萬借款未還”事件,而這背后還牽扯出了一幕幕抽逃出資、惡意串通等狗血連續(xù)劇。
??其中,信達與中交的訴訟糾葛長達四年。
??這期間,中交地產(chǎn)(000736.SZ)經(jīng)歷了更名、換帥,董事長由蔣燦明到趙暉再到李永前。目前,雙方判決結(jié)果尚未揭曉,信達千萬債款是否會“打水漂”?
??1800萬“不翼而飛”
??中交地產(chǎn)為何會卷入“損害債權人利益糾紛”案件?
??這事要從千禧之年說起,那時候的中交地產(chǎn)還叫做重慶國際實業(yè)投資股份有限公司。
??2000年7月,重慶宇鳴實業(yè)、中交地產(chǎn)、重慶路橋股份和成都鳴升貿(mào)易共同發(fā)起成立長江竹業(yè)(全稱“重慶長江竹業(yè)發(fā)展有限公司”),分別持股62%、36%、1%、1%。
??長江竹業(yè)的注冊資本達5000萬元,彼時中交地產(chǎn)以本部大樓(重慶市江北區(qū)建新北路86號1、2、3層房地產(chǎn)3760平方米)作價1800萬元作為出資。
??2001年4月,重慶路橋?qū)⑵涑钟?%股權、作價50萬元轉(zhuǎn)讓給宇鳴實業(yè),并辦理了工商變更登記。
??緊接著,同年12月底,中交地產(chǎn)決定變更對長江竹業(yè)的出資方式,美其名曰“因長竹經(jīng)營需要”。原以本部大樓作價作為出資,后變更為以現(xiàn)金1800萬元出資。同時,中交將其所持長江竹業(yè)36%的股份作價1800萬元轉(zhuǎn)讓予鳴升貿(mào)易。
??鳴升貿(mào)易則委托宇鳴實業(yè),代其向中交地產(chǎn)支付股權轉(zhuǎn)讓價1800萬元。
??2001年12月29日16時18分、16時19分,長江竹業(yè)賬戶先后收到中交支付的500萬元、1300萬元,備注均為投資款。
??詭異的是,隔日8時41分,長江竹業(yè)向大股東宇鳴實業(yè)賬戶支付1800萬元。僅一分鐘過后,宇鳴實業(yè)又通過其賬戶向中交地產(chǎn)支付1800萬元。
??換言之,這筆款項在16小時后,又原封不動地回到了中交地產(chǎn)手中。
??2001年12月30日8時53分、8時54分,中交地產(chǎn)向案外人重慶明慧科技咨詢有限公司分別支付13995333.33元、501萬元。樂居財經(jīng)查閱獲悉,目前重慶明慧科技處于吊銷狀態(tài)。
??中交雖主張其與鳴升之間存在股權轉(zhuǎn)讓關系,但疑點重重,有悖常理。截止2001年最后一天,長江長竹貨幣資金僅剩下174154.95元。
??且在長江竹業(yè)注銷前,工商信息顯示,其股東序列仍未發(fā)生變更,宇鳴實業(yè)、中交地產(chǎn)和鳴升貿(mào)易分別持股63%、36%、1%。換言之,中交地產(chǎn)股權轉(zhuǎn)讓交易并未實際完成,其未能從長江竹業(yè)抽身而去。
??“滾雪球”的利息
??時間回溯至2000年9月,長江竹業(yè)在剛成立的兩個月后,大股東宇鳴實業(yè)便向中國建設銀行重慶大都會支行(簡稱“建行大都會支行”)借款5740萬元,并以名下的足國用第042224號、042227號兩宗土地使用權提供抵押擔保。
??2001年5月中旬,長江竹業(yè)作出《董事會決議》,接受宇鳴實業(yè)在建行大都會支行的債務。截至2001年6月21日,宇鳴實業(yè)尚欠本金5740萬元、利息2696510.32元,本息合計60096510.32元。
??同年7月底,建行大都會支行(債權人)、宇鳴實業(yè)(原債務人)與長江竹業(yè)(新債務人、擔保人)簽訂《借款債務轉(zhuǎn)移協(xié)議》,約定:宇鳴實業(yè)將對建行大都會支行的債務轉(zhuǎn)移給長江竹業(yè)。
??作為債務轉(zhuǎn)移條件,宇鳴實業(yè)將抵押物過戶給長江竹業(yè),作為這5740萬元貸款本金及利息的擔保。同年8月,雙方簽訂《土地移交協(xié)議》,約定宇鳴實業(yè)將820畝土地無償移交給長江竹業(yè)。
??該820畝土地位于重慶市大足區(qū)龍水鎮(zhèn)龍水湖農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)用地二宗。
??2002年1月,建行大都會支行并入建行重慶營業(yè)部。2003年7月,建行重慶營業(yè)部與長江竹業(yè)簽訂《還款協(xié)議》,尚欠建行貸款本金5740萬元及至全部貸款本息實際還清時止的利息、復利。后者承諾于2003年7月31日前清償全部債務。
??然而到期后,這筆欠款卻遲遲未還清。
??2003年,法院強制執(zhí)行,要求長江長竹清償貸款本金5740萬元及利息,并裁定將長江竹業(yè)前述820畝抵押物、作價10076720元抵償給建行重慶營業(yè)部;沖抵后,長江長竹尚欠建行借款本金47463280元、利息11681810.93元。
??但又因無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行,裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
??2004年6月,建行重慶營業(yè)部將對長江竹業(yè)的債權轉(zhuǎn)讓給信達重慶分公司。2005年3月30日,長江竹業(yè)因未依法接受2002年度企業(yè)年度檢驗而被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
??雖然債主已被吊銷,但信達卻仍未放棄、繼續(xù)追債。
??2016年,信達公司擬對長江長竹債權進行處置。債務雪球越滾越大,長江長竹因10多年沒有把債務還清,利息竟然高出本金約3000萬元。
??截止當年6月底,長江長竹債權本金4746.33萬元,利息約7617.31萬元,本息合計1.24億元。
??股東“內(nèi)訌”
??遲遲未拿到本息的信達,終于忍無可忍,一舉將長江竹業(yè)背后股東訴至法院。
??2017年和2019年,信達重慶先后兩次上訴,以宇鳴實業(yè)未履行對長江竹業(yè)出資義務為由,要求宇鳴實業(yè)對未出資本金部分3100萬元及利息向信達重慶支付賠償金,要求中交地產(chǎn)、重慶路橋?qū)Υ顺袚B帶責任。
??信達認為,長江長竹、鳴升公司已被吊銷,雖無法清償信達公司債務,但中交抽逃出資及宇鳴協(xié)助抽逃出資的行為給信達造成損害,應承擔責任。
??為何中交的行為構(gòu)成抽逃出資?
??信達給出了兩點證據(jù),其一,就是上文所述中交的1800萬元出資轉(zhuǎn)入長江長竹賬戶后,僅一天又通過宇鳴實業(yè)轉(zhuǎn)回中交,多筆轉(zhuǎn)賬行為指向的均系同一筆款項,即中交向長江長竹繳付的出資款,且在同一銀行柜臺辦理案涉款項流轉(zhuǎn)手續(xù);
??其二,彼時,重慶國際實業(yè)投資股份有限公司(中交地產(chǎn)曾用名)副董事長、總經(jīng)理羅敏同時也兼任長江長竹副董事長,直接參與公司經(jīng)營管理,其對宇鳴轉(zhuǎn)給中交的1800萬元的性質(zhì)和來源理應知曉。
??信達向法院起訴請求:判令宇鳴實業(yè)、中交地產(chǎn)在抽逃長江長竹注冊資本金本息35452890元(其中本金1800萬元、利息17452890元)范圍內(nèi),對信達的債權本息約271362300元(其中本金4746.33萬元、利息22389.90萬元,暫計至2017年9月30日)承擔連帶清償責任。
??中交辯稱,抽逃出資多為控股股東所為且具有隱蔽性、欺詐性等特點。長江長竹是由宇鳴實業(yè)實際控制,中交并不參與長江長竹經(jīng)營活動,宇鳴實業(yè)作為控股股東利用其優(yōu)勢地位將長江長竹資金轉(zhuǎn)出,與中交無關。
??一方面,中交立馬撇清與長江長竹的關系,另一邊,中交還與大股東宇鳴起了“內(nèi)訌”。
??宇鳴實業(yè)成立于1997年,目前仍在存續(xù)狀態(tài),注冊資本500萬元,由周乃波、顏其英、錢盛華分別持股60%、30%、10%,公司經(jīng)營范圍為農(nóng)業(yè)產(chǎn)品開發(fā)。
??中交認為信達對長江長竹的債權,系宇鳴實業(yè)利用其控股股東地位與建行、長江長竹惡意串通,將原屬于宇鳴實業(yè)的債務轉(zhuǎn)移給長江長竹而形成,該債權轉(zhuǎn)讓行為應當無效。也就是說,宇鳴實業(yè)以轉(zhuǎn)移債務的行為掩蓋逃避債務的目的。
??法院認為,就現(xiàn)有證據(jù)而言,認定中交存在抽逃出資行為以及宇鳴存在協(xié)助抽逃出資行為的依據(jù)不足。
??雖然,信達因舉證不足而敗訴兩次,但其補充道,即使股權轉(zhuǎn)讓交易屬實,在長江長竹被吊銷后,中交未與其他股東一起及時清算,導致長江長竹主要財產(chǎn)等滅失無法清算,也應承擔連帶清償責任。
??眼下,信達與中交的官司正靜待結(jié)果,孰真孰假,也即將浮出水面。
中交地產(chǎn)(天津)有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼:91120116583255856Y 經(jīng)營狀況:存續(xù) 注冊資本:95000(萬元)
中交地產(chǎn)(蘇州)有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼:91320509067666798N 經(jīng)營狀況:存續(xù) 注冊資本:95000(萬元)
央行行長潘功勝:穩(wěn)妥化解大型房企債券違約風險
2023-10-23一視同仁支持房地產(chǎn)企業(yè)合理融資需求,保持房地產(chǎn)融資平穩(wěn)。土拍規(guī)則生變,或重回價高者得?
2023-10-20土拍規(guī)則調(diào)整順應市場變化,4城取消地價限制。最高發(fā)放3萬元!鄭州高新區(qū)發(fā)布多子女家庭購房補貼辦法
2023-10-20二孩家庭給予一次性2萬元/套的購房補貼;三孩家庭給予一次性3萬元/套的購房補貼。9月份鄭州商品房銷售8608套,銷售均價12304元/平方米
2023-10-20其中商品住宅銷售4961套,銷售面積60.02萬平方米,銷售均價11513元/平方米。9月房價:下跌態(tài)勢有所遏制,一線城市回穩(wěn)趨勢明顯
2023-10-19政策效應開始顯現(xiàn)。南京出臺存量房交易資金監(jiān)管新政
2023-10-19進一步激發(fā)存量房市場活力,保障存量房交易資金安全,維護買賣雙方合法權益。上海優(yōu)化住房公積金個人住房貸款套數(shù)認定標準
2023-10-19明確了首套住房和第二套改善型住房的認定。- 房地產(chǎn)的調(diào)整是有利于房地產(chǎn)向高質(zhì)量發(fā)展方向轉(zhuǎn)型。
- 12:48
- 12:21
- 11:56
- 11:54
- 11:45
- 11:45
- 11:34
- 11:09
- 11:01
- 10:57
- 10:49
- 10:46
- 10:37
- 10:27
- 10:19
- 10:10
- 10:02
- 09:59
- 09:50
- 09:48
- 09:39
- 09:08
- 09:05
- 08:58
中國城市住房價格288指數(shù)
(2023-02)1571.9點
- 0.13%
- -0.91%
日期 | 指數(shù) | 環(huán)比 | 同比 |
---|---|---|---|
2023.01 | 1569.9 | -0.97% | -0.14% |
2022.12 | 1572.1 | -0.92% | -0.11% |
2022.11 | 1573.9 | -0.12% | -1.08% |
2022.10 | 1575.8 | -0.20% | -1.01% |
2022.09 | 1579.0 | -0.02% | -0.87% |
2022.08 | 1579.3 | -0.04% | -0.62% |
- 1土拍規(guī)則生變,或重回價高者得?
- 2官方數(shù)據(jù):商品房單月銷售回暖,10月有望延續(xù)復蘇態(tài)勢
- 32023年九月房地產(chǎn)大事件盤點
- 4央行行長潘功勝:穩(wěn)妥化解大型房企債券違約風險
- 5陣地丨前三季度代建項目超過去2年水平,浙系占半壁江山
- 69月房價:下跌態(tài)勢有所遏制,一線城市回穩(wěn)趨勢明顯
- 7開創(chuàng)城市高質(zhì)量發(fā)展新局面
- 8國家統(tǒng)計局:房地產(chǎn)實現(xiàn)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展仍然有堅實的支撐
- 9全國首個國土空間規(guī)劃編制技術規(guī)范國家標準發(fā)布
- 10吉林:重點打擊抹黑、唱衰房地產(chǎn)市場的不當言論